Epizodų iki galutinio teismo sprendimo trinti nereikės. Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič atmetė Arūno Pukelio skundą. O man asmeniškai labiausiai patiko Šviniaus advokatų argumentai:
"Apeliantas teigia, kad šioje civilinėje byloje susiklosčiusi situacija savo esme yra analogiška, kaip ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2-496, kurioje 2004 m. spalio 14 d. nutartimi panaikinta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įpareigoti atsakovą pašalinti iš laikraščio interneto svetainės apsinuoginusių ieškovų nuotrauką, tačiau teismo vertinimu, šioje nutartyje nustatyto įpareigojimo apimtis skiriasi nuo išdėstytos ieškovo prašyme (minėtoje nutartyje nustatytas įpareigojimas pašalinti tik nuotrauką).
Pažymėtina, kad ir apelianto cituojamoje Bendrųjų klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apžvalgoje atkreiptas dėmesys į tai, kad galimybė laikinosiomis apsaugos priemonėmis išspręsti klausimus, kurie bus sprendžiami teismo sprendimu, turėtų būti išimtinė ir susijusi su negalimumu kitokiu būdu užtikrinti teismo sprendimo realų įvykdymą."
Šmaikštuoliai.