Золотые купола Гренландии

История с Гренландией уже превратилась в один из главных исторических позоров США, который тяжело отражается на репутации и будет иметь соответствующие последствия. Однако, параллельно с мотивацией "раз не дали нобелевку, значит захвачу Гренландию" звучит не мало заявлений и о военном значении Гренландии для обороны США. Эксперты и политологи вовсю крутят карты, демонстрируя, что Гренландия это такой щит США от русского направления. Русские и китайские подводные лодки сразу же начнут испытывать проблемы как только Гренландия окажется под США, ведь сейчас они очевидно могут заплыть на беззащитную Гренландию и чувствовать себя как дома, а под защитой США вероятно будут разбиваться о ледяные берега. Зачем вообще подводным лодкам нужна Гренландия, объясняется не особо успешно. Баз по обслуживанию атомоходов там нет и не будет. 

Реальное значение Гренландии в военном плане — элемент противоракетного щита от атаки МБР. Но что важно понимать это именно элемент, а не сам щит. При этом американцы и их подстилки занятным образом фантазируют именно про противоракетную оборону из Гренландии. В лентах на днях впечатлила забавная статья от Майкла Бьюрри, который взялся объяснять зачем нужна Гренландия. Бьюрри известный в своих кругах американский игрок на биржах, который стал звездой в 2007 году, вычислив крах американского ипотечного рынка и заработав на этом большие деньги. Занятным образом теперь Бьюрри полез обосновывать трамповскую неадекватность, а заодно демонстрировать, что звезда биржей может при этом плохо пользоваться гуглом. 

В фантазиях Бьюрри заявляется, что Гренландия лучшее место для размещения систем ПРО для перехвата ракет из России и Китая. Траектории ракет проходят над самой Гренландией или неподалёку, и в этом районе достигают своей наивысшей точки. Приводится замечательный аргумент, что "если кинуть мяч в воздух, то мяч движется медленнее всего в своей верхней точке", а значит и ракеты в их наивысшей точке перехватывать проще всего. Также заявляется, что "для управляемой ракеты, которая может уклоняться от перехвата, самый высокий шанс её сбить, стартуя с точки прямо под ракетой, потому что это кратчайший путь к ракете и у ракеты минимум времени на реагирование, чтобы понять что к ней идёт перехватчик". 

Судя по всему, Бьюрри насмотрелся путинских мультфильмов 8-летней давности, где ракеты летают зигзагами, обходя районы ПВО. Есть подозрение, что этих же мультиков обсмотрелся трамповский зять, подельники по махинациям с недвигой и остальные советники по военным вопросам. Бесспорно, довольно занятно, что есть персонажи, которые занимаются развитием безопасности собственных стран, распоряжаются бюджетами в сотни миллиардов и триллионы, отдают стратегические приказы, но при этом не знают базовых вещей об обороне. В их распоряжении есть массив профессиональных экспертов. Информацию по ядерным ударам и системам ПРО можно легко найти в сети. Можно даже банально заглянуть в историю. В 50-е - 60-е США решали ровно те же задачи по противоракетной обороне теми же инструментами. Физика с тех пор не изменилась, география тоже. Достаточно просто посмотреть на роль и функционал Гренландии в период Холодной войны. Однако, вопросы обороны решаются теми, кто ввиду интеллектуальной беспомощности не способны потратить несколько часов на то, чтобы разобраться в вопросе и принимать компетентные решения на основе советов реальных экспертов. Западом нынче правят ребята с IQ в районе 30 на всех и выливается это в абсурдные действия и лозунги вроде той же Гренландии. 

В реальном мире военных технологий Гренландия плохой выбор для размещения ракет-перехватчиков. Система ПРО вообще работает по общеизвестному алгоритму следующим образом. Над позиционными районами размещения шахт МБР висят спутники с инфракрасными камерами, задача которых обнаружить старт ракет противника. Часть спутников висит на высоких орбитах, часть на низких. Система наблюдения дублирует друг друга, чтобы обеспечить качество информации. При обнаружении большого количества факелов, означающих массовую атаку, сигнал передаётся на командные пункты и наземные РЛС обнаружения. Инфракрасные камеры спутников дают лишь приблизительные районы нахождения целей и приблизительные траектории движения. Информации недостаточно для эффективного перехвата ракетами. Для ракет-перехватчиков нужны точные координаты куда им идти, компьютерные комплексы рассчитывают точную траекторию целей и туда направляются перехватчики. Последнее поколение кинетических перехватчиков оснащены собственнными камерами и двигательными установками, в районе цели они ищут летящие боеголовки и корректируют свою траекторию на финальных отрезках.

Что важно понимать в перехвате. Скорость встречного сближения это 10-15 км/с. Ядерные боевые блоки это конусы с диаметром от нескольких десятков сантиметров, до нескольких метров для крупных мегатонных боеголовок. При радиолокационном наведении с земли, РЛС постоянно отслеживает боевые блоки, идущие навстречу, компьютеры рассчитывают точку встречи и направляют туда перехватчик, который идёт именно по командам с земли от РЛС. Проблема такого наведения в том, что оно не отличается особой точностью на таких скоростях, расстояниях и с такими размерами. При хорошо работающем оборудовании точность составляет несколько сотен метров. Поэтому изначально перехватчики оснащались ядерными зарядами, мощность которых должна была компенсировать неточность. Проблемой же ядерных зарядов на перехватчиках является то, что после ядерного взрыва на РЛС возникает засветка, не позволяющая на значительной площади обнаруживать другие цели. То есть если произошла ошибка и боевой блок уцелел, узнать об этом и послать на перехват новую ракету не представляется возможным. В том числе по этой причине в 80-е началась разработка кинетических перехватчиков без ядерных боевых частей, которые должны поражать цель прямым попаданием. РЛС с земли выводит перехватчик максимально точно на траекторию цели, но на финальном отрезке оптика кинетического перехватчика ищет боевой блок самостоятельно и корректируется двигательной установкой. На встречной скорости 10-15 км/с.

Выведение перехватчика в нужную точку это разовая операция. Траектории атаки МБР противника неплохо известны и большие отклонения невозможны. Поэтому ракеты-перехватчики ставятся в соответствующих точках, чтобы была возможность выйти на встречный перехват. Догонные курсы, удары сбоку под большим углом невозможны. Скорость боевых блоков МБР выше, чем скорость ракет-перехватчиков, гоняться за ними невозможно. Чтобы разогнать перехватчик до более высоких скоростей разгонная ступень должна быть совершенно дикой мощности.

В чём тонкость Гренландии. Гренландия позволяет поставить РЛС обнаружения максимально далеко от США. После того как спутники засекли факел, РЛС в Гренландии позволяет очень быстро обнаружить ракеты, поднимающиеся над горизонтом. Что важно понимать в РЛС системы ПРО. Они не способны работать на максимальной мощности с возможностью обнаружения на расстоянии в тысячи километров в режиме 24/7 годами. Излучающие модули РЛС имеют ресурс. А реальное время работы РЛС на максимальной мощности измеряется десятками минут. Спутники с оптикой засекают залп, РЛС после этого включаются на максимальную мощность, наводят ракеты-перехватчики, дают предупреждение командованию, а через полчаса они уже больше не нужны в принципе. При этом ввиду высокой скорости движения боевых блоков, ракеты-перехватчики нужно размещать за РЛС. Для выхода на высоту более 1000 км перехватчику нужно время. Время нужно и на команду приказов о запуске перехватчиков. Поэтому Гренландия является разведывательным форпостом, который даёт точную информацию после спутникового предупреждения. 

А теперь самое интересное об архитектуре обороны США. Внезапно, но глобус планеты существенно отличается от того к чему все привыкли на четырёхугольной карте. Оптимальные траектории для ракет пролегают не там, где многие думают. Ещё один жирный нюанс в МБР заключается в том, что летят они по прямым траекториям и возможность маневрирования в районе нуля. "Аргументация" про то, что ракету надо перехватывать из точки "из-под неё по кратчаейшей траектории" это удивительный бред, не имеющий ничего общего с реальностью. Боевые блоки МБР не видят атакующие ракеты и не уклоняются от них. Для маневрирующих боевых блоков есть очень узкий коридор отклонения от баллистической траектории по заранее заложенной программе полёта, но происходит это уже не конечном отрезке в атмосфере и на работу заотмосферных перехватчиков не влияет вообще никак. Так что мечтать о залихватских манёврах бесполезно. Траектории прямые и просчитываемые после окончания работы разгонных ступеней. И при пуске с Урала по Вашингтону есть только одна траектория. Баллистика имеет очень жёсткие границы по траекториям движения. 

Исторически сложилось, что большая часть русских МБР находится не на западе страны, а в центре и на востоке. Ядро арсенала находится на Урале, существенная часть в западной Сибири и восточной Сибири. На западе РФ ракеты есть, но их существенно меньше. Причина в том, что близость к НАТО чревата превентивным ударом по шахтам баллистикой малой дальности или крылатыми ракетами. Сибирь позволяет усложнить разведку и разместить как шахты, так и колёсные пусковые комплексы более эффективно на больших пространствах до которых американцам можно достать только другими МБР. Размещение МБР в Китае даёт схожие с восточной частью РФ траектории про запуске по США. Китай стреляет не через Тихий океан, а через восточную РФ. И при данных траекториях, которые давно и широко известны, Гренландия является идеальной точкой обзора боковых арктических траекторий, но практически бесполезна для размещения ракет-перехватчиков из-за плохих углов встречи. Гренландия позволяет эффективно осуществлять раннее сопровождение пусков из центральной РФ, Сибири, частично Китая. Север Канады, Гренландия, Япония — это точки размещения РЛС обнаружения. РЛС целеуказания в свою очередь размещаются на Аляске и континентальных США.

Что также важно понимать. Заявление, что "проще всего перехватывать мяч в верхней точке траектории, потому что там меньше всего скорость" поразительно в уровне некомпетенции. Проблема с МБР в том, что проще всего её перехватить на начальном этапе, когда скорость низкая, а ракета летит одним куском. На конечном участке боевые блоки перехватывать тоже относительно просто. В атмосфере боевые блоки замедляются, а ракетам-перехватчикам не нужна большая дальность. Проблема перехвата в атмосфере лишь в том, что на это есть лишь с десяток секунд, а ракеты-перехватчики должны находиться там, куда падают боевые блоки. Атмосферные перехватчики в 300 км от места падения боевых блоков уже бесполезны. А вот на среднем (самом высоком) участке траектории перехватывать сложнее всего. Нужно вывести перехватчики на высоту более 1000 км, что уже сложно и дорого. Движки, системы связи, мощность РЛС наведения всё это дорого. Тем временем боевые блоки после разгона разделяются и идут в окружении ложных целей. Ложные цели имитируют боевые блоки визуально, в радиолокационном спектре, рядом идут отражатели-помехи, создающие проблемы наземным РЛС. Пока всё это идёт в безвоздушном пространстве, сделать селекцию и отличить реальный боевой блок от обманок весьма тяжело. Ядерные боевые части на перехватчиках позволяют не переживать о селекции, но как упоминалось выше, создают критичные проблемы для РЛС наведения при повторном выстреле или наведении ракет на другие боевые блоки. Ядерный взрыв в космосе имеет эффективный радиус действия в считанные километры и один перехватчик может поразить лишь несколько боевых блоков, в то время как поблизости идут сотни других, которые перехватить после ядерного взрыва станет гораздо тяжелее. Кинетические перехватчики позволяют поразить боевой блок (или имитатор) без засветки и ими можно стрелять массово. Стоит отметить, что при входе в атмосферу большая часть обманок отстаёт от истинных боевых блоков, но остаётся часть массовых макетов с отражателями, которые летят на тех же скоростях и замедляются также как истинный боевой блок.

Стоит отметить и то, что Гренландия весьма неуютное место для постоянной инфраструктуры перехватчиков. Экстремальный климат, проблемы с созданием шахт из-за льда. Инфраструктура в континентальных США и Аляске многократно дешевле и надёжнее. Оценка Гренландии проводилась ещё в Холодную войну, но размещать перехватчики там гораздо менее эффективно, чем по традиционным схемам. Гренландия удобна лишь как РЛС раннего предупреждения. Оптимал для перехватчиков это Аляска, север Тихого океана, Северо-Запад США, возможно север Канады если удастся договориться. Там углы близки к лобовым. Гренландия углы косые сбоку. Гренландия даёт отличные данные по скорости и вектру, Аляска делает непосредственный перехват.

Также важно понимать, что пуски из западной части РФ идут в стороне от Аляски и этот узел обороны становится неэффективным против таких ракет. При этом ракеты из западной части РФ в районе Гренландии идут уже на снижении и времени на реакцию для дальнобойных перехватчиков совсем мало. Морские перехватчики с эсминцев и крейсеров в Атлантике считаются эффективнее чем Гренландия. При этом для западной части РФ работает занятная логика. Восточное побережье оставлено уязвимым сознательно из политических соображений. Траектории с запада самые короткие, там минимальное время подлёта, быстрое снижение, сложные углы. Политический компромисс был заключён таким образом, что русские не наращивают силы на этом направлении, а США не создают там ПРО. Резко наращивание ПРО на северо-востоке США автоматически приводит к наращиванию объёмов ракет у России. Это разрушение стратегического равновесия, провокация гонки и прямой путь к ядерной эскалации высшего уровня. Идеальная военная логика не равна идеальной стратегической логике.

Надо заметить, что довольно занятна реакция на действия Трампа по захвату Гренландии у русских. Судя по всему в настоящий момент русские радостно смотрят как Трамп громит НАТО этим путём и не пытаются подавать голос. Однако нюанс в том, что при разворачивании дополнительной инфраструктуры перехватчиков в Гренландии и на северо-восточной побережье США это сильнейшая эскалация против русских, которая ослабляет их наступательный ядерный потенциал. Однако, русские тихонько молчат и не возмущаются. Можно подозревать, что русские уверены в своих Авангардах-Буревестниках и прочих Посейдонах, которые по замыслу русских обязаны компенсировать провал на западном направлении.

И в конечном итоге не стоит забывать про ключевой момент трамповского золотого купола. Трамп на всё своё слабоумие не в курсе про Холодную войну. В тот период уже прекрасно проверили и узнали на практике, что эскалация с наращиванием арсеналом чревата истощением экономики и бюджетов. Причём строить перехватчики, ПРО, дороже чем строить МБР. В американских ценниках МБР сегодня обходится около 150 млн долларов за ракету. За эту стоимость можно сделать 3-5 дальних перехватчиков, но проблема в том, что у МБР под обтекателем несколько боевых блоков на каждый из которых нужен перехватчик, а вероятность перехвата не 100%. США даже в полигонных условиях против боевых блоков без обманок сделали результат лишь немного выше 60%. На один боевой блок нужно несколько перехватчиков. Кроме того для наведения нужны дорогие спутники и наземные РЛС. Для пуска МБР нужна шахта, ракета и кнопка.

В своё время говорили, что рейгановские "звёздные войны" и ПРО от СССР заставили русских вложить дополнительные ответные расходы, что в итоге привело к разорению страны. В настоящий момент реакция на американские планы со стороны русских и китайцев в районе нуля. К 2026 году очевидно по прежним урокам, что "золотой купол" та ещё авантюра, которая обойдётся очень дорого американцам, но не даст итоговой эффективности. Если в течении нескольких лет американцы всерьёз начнут строить что-то большое, можно нарастить арсеналы МБР, что в итоге приведёт к тупиковой ситуации для американцев, потому что наращивание ПРО будет обходиться дороже, чем наращивание ударных МБР.

И, конечно, захват Гренландии это подарок противникам США. Америка громит союзников, связи с союзниками, нанося себе критический ущерб в обороне ещё до начала войны.