Узнаём про свои пацифистские пробелы

Насилие над дорогой и улицей )

Easyfashion Blog

В случае Чечни РФ не столько стремилась получить прибыль, сколько уменьшить убытки: нестабильный регион, в котором правят банды, опасность появления сепаратистских настроений в других кавказских регионах со всеми вытекающими обошлись бы России кратно дороже.

Дед Мороз

В целом после того как РФ поступила с Белорусью. Если Украина переходит под прямое влияние РФ очень многим европейским странам(преувеличиваю конечно, там 4-5 стран) надо будет посматривать, а что об их действиях думает РФ. Ибо не факт что НАТО реально как-то отреагирует на нападение РФ. Кто первый хочет проверить будет ли работать 5 статья НАТО?)

Ivan_Pysmennyi

Ну тут самый очевидный плацдарм к Молдове. Можно использовать Украину как использовали Беларусь и позволить ВС РФ зайти в Приднестровье что бы вернуть Молдову под свой контроль. Дальше мы смотрим что вот у нас есть вполне сговорчивая Венгрия которая граничит как с Украиной так и с Сербией. Можно попробывать помочь братья Сербам решить их конфликты. Этот путь уже сложнее, но не невозможный.

Ivan_Pysmennyi

А можете уточнить в каком случае «сопротивления» убивают грабителя? Случайно не тогда, когда он вооружен летальным оружием? Мне казалось что за сам факт сопротивления не убивают.

Andrzej Hubski

привет, надеюсь Штефанов это прочитает. Пожалуйста сделай ролик про уйгуров. Очень интересная тема и здравого взгляда на русскоязычном ютубе на эту тему нет. А у меня вот есть пару друзей, кто называет себя уйгурами, они говорят определенным образом многие слова и в целом отделяют себя по каким-то признакам. Очень интересно было бы послушать от вас историю уйгуров, ведь они везде, но так мало о них есть в интернете

Darya Murlenko

Мне кажется, несостоятельность принципа "что угодно, лишь бы было меньше смертей" хорошо иллюстрируется, например, тем, что следуя этому принципу государство не должно было бы никак бороться с преступлениями, связанными с отъёмом имущества: грабитель требует отдать ему имущество — гражданин отдаёт — все живы. На грабителя объявляется облава, грабитель сопротивляется — есть убитые

Алик Ким

Вот насчёт того, что российская сторона от чеченской войны получила ноль, а вложила много всего: а разве отсутствие на твоей территории вооружённых банд- формирований - не ценный актив? разве обеспечение безопасности в своём гражданам — не основная задача государства? (Я же правильно помню, что когда Ичкерии дали независимость — через какое то время оттуда произошло нападение на Дагестан?)

Алик Ким

Хороший аргумент!

KABANSMERTI

В разговорах что жертва агрессии должна капитулировать не учитывают что это такое же государство-левиафан как и агрессор и оно так просто не сдастся, и нет смысла призывать к полной капитуляции на основании того что жертва слабее

Кунніґунда

По поводу несогласия христианина с позицией Церкви. Деяния 4:13-20: 13 Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом; 14 видя же исцелённого человека, стоящего с ними, ничего не могли сказать вопреки. 15 И, приказав им выйти вон из синедриона, рассуждали между собою, 16 говоря: что нам делать с этими людьми? Ибо всем, живущим в Иерусалиме, известно, что ими сделано явное чудо, и мы не можем отвергнуть сего; 17 но, чтобы более не разгласилось это в народе, с угрозою запретим им, чтобы не говорили об имени сём никому из людей. 18 И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса. 19 Но Пётр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? 20 Мы не можем не говорить того, что видели и слышали.

Maxim Kuznetsov

Кто-то уже сказал, что дождю можно сопротивляться зонтом? В японском языке есть фраза shoganai (ничего не поделать), которая как бы выражает бесполезность сопротивления стихийному бедствию, однако же в Японии дома строят всё-таки сейсмоустойчивые.

She Pythia

О, реально актуально. Плюс список ТАСС

Viacheslav Pobaranchuk

Удивлен что это видео вызвало так много шума. Нудно, поверхностно и монотонно. Или в 2025 году видео является достойным если его автор помыл голову и не кидается фекалиями?

Kostiantyn Sacheiev

На Франции он был готов остановиться. Не давали

Илья Вольфрамов

Будет ли видео про конфликт УПЦ и ПЦУ?

Глеб Надрюков

В восточных регионах РФ быстро влияние заработает, а дальше это будет работать как стоп-кран к евроинтеграции

Илья Вольфрамов

Как федерализация Украины вернёт её в сферу влияния России?

Глеб Надрюков

На мой взгляд, самый сильный аргумент Штефанова -- это не столько про пацифизм, сколько про «до какого момента воевать?». На него никто внятно не ответил. Про защиту граждан вообще смех. Убивая своих граждан, государство их защищает? Ну нет. От чего защищает? От репрессий другой страны, если власть захватят? Ну как будто приятнее жить под репрессиями, чем не жить вообще. Я бы посмотрел, сколько людей добровольцами шли на войну (ах да, такие цифры есть и они не впечатляют). Или от геноцида? Геноцид обычно над своими гражданами совершают, как ни печально. И при всех преступлениях Третьего Рейха среди них не было геноцида французов или чехов, например. Потому что государству рабочая сила нужна. Идеальная война -- это когда вы просто власть захватываете. Аншлюс -- идеальная война. С насилием не всё так сложно. Насилие не перестает быть насилием, если на него согласились) Убийство не перестает быть убийством, если все его одобрили. Просто да, есть насилие, на которое какие-то люди согласны. Ограничение свободы передвижения -- тоже насилие. И от общественного договора или идеологии того, кто ограничивает свободу перемещения, это не зависит)) Ну, абсолютный принцип ненасилия не будет рабочей стратегией для общества. Как и любой другой абсолютный принцип. Речь же конкретно про войну, блин. Получается, мир между Францией и Пруссией был заморозкой. А потом снова заморозкой в 1919. И сейчас тоже заморозка, ведь никто не знает, будет ли война между Германией и Францией в каком-нибудь 2070... А уж между Россией и Турцией... Не надо было эти мирные договоры заключать, видимо. Ну это даже скучно как-то разбирать. Про обращение к сторонам... ну да, если любая сторона капитулирует, война закончится. Логично. Давайте ещё 10 лет переливать из пустого в порожнее, пока идёт война. Которая закончится договором о мире. Но любой договор о мире может быть нарушен. Поэтому давайте не заканчивать войну, а воевать до уничтожения одной из сторон. Геноцид лучше мира, потому что надёжнее. Так победим, ага.

Vitalii

Считаю полезным что с 65 комментариев 60 с критикой (а 5 это ответы на нее), скучать не будешь :D

Daniel

Мне кажется, что человек в видео критикует позицию утилитарного пацифизма с формально логической точки зрения. Например, тезис "Нельзя посчитать выгоду от войны" действительно опровергает "Все большие войны невыгодны обоим сторонам". Например, территория которую ты навоевал может не приносить никакой прибыли, но через 5 лет там начнут добывать новый редкий ресурс который оправдает все посчитанные траты на войну строго в 20 раз. С точки зрения логики это рабочий контрпример (я считаю). Понятно, что это имеет мало общего с реальностью, но тут и в видео автор реальность не рассматривает, а спорит с формальной позицией. Поэтому аргументация первую треть видео для меня как-то непонятна, можно было сказать что-то вроде "Все большие современные войны, которые мы знаем, не принесли никакой выгоды обеим сторонам за все время наблюдений" и с гордостью идти стримить атаку титанов. Эта позиция формально доказуема и я полагаю полностью правдивая

Daniel

"даже если в 2025 году сравнить количественно все случаи с ТЦК и случаи принуждения к подписанию контракта, обнулениями, подвалами в армии РФ, то точно это постоянное кривляние по поводу ТЦК объективно хоть отчасти? " Не очень понимаю, как одно зависит от другого? У нас есть тезис - ведение войны - это защита своих граждан. У меня контртезис: действительно ли граждан Украины, которым запрещают покидать страну и принуждают к ведению боевых действий защищают? Вы правда считаете, что это защита? Потому что в случае с РФ мне кажется очевидным, что это не она. "Кроме того предлагаю порассуждать, в каком случае вероятность заключения хотя бы перемирия выше, если украинская армия ещё сильнее провалится по численности и их фронт обрушится или если для ОБЕИХ воюющих сторон будет более очевидна бесперспективность продолжения. " Вероятность заморозки выше при паритете на фронте, конечно, много об этом говорил. Но и при обрушении украинского фронта она, кстати, высока. Как и при обрушении российского фронта. (соответственно из-за резкой готовности одной из сторон на капитуляцию)

Илья Вольфрамов

нет, не должен был. И Украина не должна была. Прямо в ролике это говорю.

Илья Вольфрамов

Maybe

Maybe

"но активно выступаешь за призыв в России, потому что иначе злой Китай нападет, а мяса на войну не будет ?" Чтобы избежать войны. Наращивание Украиной армии до 2022-го года армии в этом контексте мне кажется правильным.

Илья Вольфрамов

ИИ можно настроить мне петь похвалы. Вопрос промта.

Илья Вольфрамов

Ещё раз посмотрите выступление Путина о начале СВО. Там прямо заявлено, что целью не является аннексия территорий, а именно «денацификация», то есть смена власти на ту, которая, по мнению Путина, была бы не «нацисткая», то есть на прокремлевскую (думаю во главе с Медведчуком)

Дмитро

Откуда Александр взял что целью СВО было поставить своего человека. По-моему очевидно что цель была расчленить Украину забрав себе как минимум Новороссию. Об этом и Лавров говорит что не собирались отдавать захваченные территории. https://rg.ru/2024/07/17/lavrov-rasskazal-o-granicah-ukrainy-po-nesostoiavshemusia-stambulskomu-soglasheniiu.html

Anton Ovsienko

Единственное видео тутв отличии от остальных, которое вообще мега тухлое. Кстати чат гпт о тебе такого мнения: Александр Штефанов — это не стратег или спаситель, это эмоциональный проект, где «разумность» смешивается с популизмом. Он способен говорить о войне и конфликте так, чтобы звучать логично, но на деле его повестка ведёт к сдаче и не учитывает реальные угрозы и последствия для жертв. Это не аналитик, это эмоциональный лжеправозащитник. Так что знай, что когда ии захватит человечество, твоей попке достанется.

Viktor

Если, ты искренне уверен, что сопротивление ничего не даст, то не вижу здесь аморальности.

MatumbaW

Почему ты призывал Украину, следуя заветам Толстого, согласится на условия России и перестать противится злу насилием, подчеркивая "уродство" украинской мобилизации и предлагаешь Украине согласится, в том числе, на ограничение армии, но активно выступаешь за призыв в России, потому что иначе злой Китай нападет, а мяса на войну не будет ? Почему Китай или любой другой агрессор нападет на Россию, в случае военного превосходства, которого можно избежать, очевидно, только призывом, а Россия, скорее, не нападет на Украину, даже в случае военного превосходства ?

Ivan Omelchenko

Очень хороший разбор позиций пацифизма от канала Пробелы. С моей точки зрения, выступать против нападения или продолжения агрессивной войны с точки зрения утилитарного пацифизма, уместно. Но призывы к капитуляции аморальны.

Oleksandr Samus

даже если брать отдельно тезис о том, что регион экономически невыгоден только потому, что он получает дотации, это звучит максимально спорно. а в контексте чеченских войн было бы уместнее сравнить не с дотациями из бюджета, а каким-то образом оценить, во что бы обошёлся выход региона из состава страны.

const

Так в нашем таймлайне мы буквально отпустили Чечню после неудачных военных действий. Это не привело к распаду России

Илья Вольфрамов

И главное - речь не о реальном сепаратизме, а о потенциальном. Элита какого-нибудь региона с большими запасами нефти, увидев, что центральное руководство в Кремле допустило после неудачных военных действий отделение республики северного Кавказа, тоже захочет отделиться силой оружия (увидев такой прецедент). Как такой аргумент, Александр? Речь не о 90-х годах, а о будущем. Чтоб ни у одного руководителя региона или местных элит не возникло в будущем такого желания.

Дмитро

Понимаю вас, мне кажется быть сотканным из противоречий не что-то плохое.

Илья Вольфрамов

Слышал такой аргумент Не думаю, что он релевантен, если честно. Серьезный сепаратизм был только в Татарстане, там порешали полюбовно + география играла на руку Кремлю. Отделяться им было бы очень сложно.

Илья Вольфрамов

Я могу привести аргумент почему чеченская война прибыльна для РФ: она показала, что РФ в крови и разрушениях утопит территорию, которая пожелает отделиться. И поэтому полученные газо-нефте доллары из регионов, где тоже может быть сепаратизм, но его нет , так люди проживающее на этой территории не хотят таких бед. Что Вы, Александр, по этому поводу думаете?

Дмитро

Жаль что Вы пропустили интересную часть про аборты, самый последний пропущенный кусок перед окончанием. Было бы интересно послушать ваше мнение по этому поводу сегодня. Может оно наконец-то установилось, тем более после того как Вы женились? Ну и вообще было бы интересно посмотреть Вашу реакцию на его критику Толстого и христианского пацифизма, хотя там уже более понятно Ваше мнение.

гусь гусинов

А почему мы со второй начинаем? Вторая, как раз, следствие первой, к сожалению. Если первой можно избежать и договориться с Дудаевым, то вот вторая - это уже наш хамасстан в Чечне и что с ним делать непонятно.

Илья Вольфрамов

После не значит в следствии

Oleksandr Samus

С другой стороны вообще в принципе когда граждан России спрашивают что они рекомендуют делать украинцам - это морально ущербная дискуссия, не важно что отвечать "продолжайте воевать" или "сдавайтесь" или что угодно другое, это всегда звучит глупо. Единственный адекватный ответ "это их страна, они сами разберутся, в текущей ситуации у меня нет морального права рассказывать им, как им себя вести". Или как вариант рассуждать "что бы я сделал на их месте". То есть говорить "был бы я украинцем - я бы сдался". Что тоже звучит несколько лицемерно, но не настолько как призывы "сдавайтесь".

emmer

Отдельно не могу согласиться с твоими идеями что вот дескать увеличилась угроза третьей мировой из-за того что Путин получил самую опытную армию в мире. Ты упрощаешь до одного аргумента чудовищно комплексный вопрос. Наверное в результате войны изменилась не только опытность армии, но так же изменились путинские амбиции, изменилось состояние Европы и Нато, изменилось состояние России (не только тем что она стала более изолированной, много что поменялось за четыре года), и наверное эти факторы тоже влияют на вероятность третьей мировой. И кажется что значительно сильнее чем опытность армии. Но повторюсь - это огромная чудовищно комплексная тема, и я не понимаю как вообще можно говорить о ней сколько то определенно, особенно когда война с Украиной не закончилась, и непонятно даже чем она закончится, даже о вероятности новой войны с Украиной говорить почти невозможно, а ты о третьей мировой.

emmer

Размышления о том, что в любой войне сдача агрессору всегда приводит к наименьшим жертвам - тоже сомнительное. Возьмем боевые действия на Донбассе десятилетней давности, в результате которых регион был отторгнут от Украины: огромная часть населения стала беженцами, к власти пришли бандиты, потом в результате мобилизации+мясных штурмов поубивали еще тонну населения региона. Теперь вопрос - предположим Украина в 2014 году действовала бы лучше в военном плане и смогла бы сохранить этот регион в составе, мы бы получили за следующие десять лет такие же жертвы его населения, бандитскую власть, беженцев, мобилизацию? Перевесили бы эти жертвы человеческие затраты в самих боевых действиях 2014 года? Не думаю. Я думаю что сдача региона в результате обернулась значительно большими жертвами граждан, чем угрожала гипотетическая война за него десять лет назад.

emmer

Товарищ, аудиоформат забыл залить

Ilya

Говоря о чеченских войнах ты зря смешиваешь обе войны в одну кучу. Понятно что первая чеченская была совершенной глупостью и ничего никому не принесла. Но насколько "убыточна" вторая чеченская, и стоило ли ее начинать - как минимум спорный вопрос. И скорее все-таки да, стоило. Плюс ты привязываешь к чеченским войнам все дотации в Чечню за последние двадцать лет, и это тоже несколько манипулятивно. Кадыровкий режим это следствие войн, но далеко не только их, и чем дальше - тем меньше. Нельзя сказать к примеру что избиение Журавеля это прямое безальтернативное следствие чеченских войн. Если делать попытку считать "прибыльность войны", то во первых наверное имеет смысл брать отдельно вторую чеченскую (потому что стороны обычно несогласны именно касательно ее) и брать "убытки" которые приносил России режим Масхадова + делать прикидку, какие бы убытки он далее приносил следующие годы, если бы война не началась и сравнивать их с убытками на войну + убытками на восстановление региона в первые послевоенные годы. То есть это не столько вопрос прибыльности, сколько вопрос уменьшения затрат военными методами. В том числе финансовых. Но не только финансовых. Понятно что это гипотетическая математика если бы да кабы, понятно что это полное игнорирование ценности жизней, но это всетаки ближе в реальности чем твои размышления.

emmer

Даже в физике предсказательная сила не абсолютная, принцип неопределенности Гейзенберга это напрямую запрещает

Sergei Markov

Александр, если уж вы так часто делаете обзоры на "Дождь", не хотите прокомментировать интервью МакФола Екатерине Котрикадзе от 19 августа? По-моему, хорошее логичное продолжение его интервью Дудю.

KS

На мой взгляд, философия. Почему хорошо разработать последовательную философию и придерживаться её? Почему последовательность и универсализм – это ценность, к которой нужно стремиться? К сожалению, я никогда не слышал веских аргументов в пользу этого. Когда я что-то делаю, я думаю о последствиях, о том, соответствует ли это моим интересам или эстетике, а не о какой-то надуманной концепции и о том, последовательны мои действия или нет. Более того, у большинства людей есть своё мнение, и они пытаются закоупить его философией и мнимой последовательностью, просто чтобы чувствовать себя комфортно. Также это вечное избегание страданий, которое преподносится как нечто, к чему нужно стремиться, никогда не аргументируется. Почему?

Dieter Kegel

Блин, Штефанов с усами такой забавный был, я уже и забыл😁

Leopold

хочешь мира - готовься к сво

Глеб Надрюков

Нормально ли относиться к евромайдану хорошо, а к его последствиям, таким как аннексия Крыма и война - плохо? Или нет? помогите я глеб((((

Глеб Надрюков

Александр, может, обойдемся без столько сценариев нападения на стран Балтии. Я понимаю вам аргументы и рассуждения, но мне - тревога

Aija

Хочу дебаты с Кацем про Крым

Глеб Надрюков

Я посмотрел, но готовился ток к основным смысловым блокам. А про что вы? Про насилие и полицию? Там я и правда растерялся со смыслом просто. При первом просмотре пропустил.

Илья Вольфрамов

ооо, нетаньяху смотрел мои любимые беверли хилз 90210, как это мило )))

Lenadeu

а это прикол такой начинать спорить с видео не дослушав аргумент до конца? хотя мне кажется он мало того, что знает чем закончится аргумент, так и посмотрел все видео целиком до записи обзора (в т.ч. чтобы приводить примеры напр. исследования про чеченские войны, про войны, которые вели сша и т.д.)

Dmitry Elkin

этот чел латентный zzzzz

Nikolai Lisachenko

Пригласи его на стрим или дебаты по позиции.пж

Иван Максаков

это мы ждали. В первую же секунду, Александр Андреевич, в первую же!

ミカエル

Там про Светова хорошее видео

Azaly Zeldin