Товарищ Певчих ищет предателей!
Added 2024-05-02 00:00:55 +0000 UTC(случайно опубликовал ночью. извините!)
Comments
А мне кажется вполне уместно, хорошо что они нас не слушают, а делают что считают нужным. Это их право. И получается хорошо)
DmitryS
2024-05-11 06:18:18 +0000 UTCНет, не в коем случае, хотя исторические ролики ещё ничего, но его некоторые высказывания, по типу : "Я заставлю вас флагом вытирать унитазы и платить миллиарды" кому такое может понравиться? И это не только его проблема "Свобода России" такие же или некоторые из ФБК типо Бойко, мне кажется люди забыли что они в первую очередь российские политики и должны выступать за интересы россиян, а это все это как-то в голове не укладывается, как будто они на выборы в Верховную Раду Украины идут с такими высказываниями. Но опять же не все так однозначно, те же ролики про 19 век у Милова не самые плохие.
Kīmmy
2024-05-11 02:47:27 +0000 UTCфбк последнее время к сожалению проявляют позицию высших моральных менторов. А радикальность позиций больше свойственна, условным силам правопорядка или судей, для которых это уместно, не взирая на время, персоналии и обстоятельства. Для политиков умение договариваться и вступать в коалиции с людьми, которые могут не во всем нравиться, особенно в трудные времена, возможно должна цениться больше.. Особенно при том моральном авторитете и репутации которую они унаследовали, это не вполне уместно, с моей лично, точки зрения
Nikolay Bulavin
2024-05-10 21:04:08 +0000 UTCМилов вообще мало кому нравиться, конечно это оценочное суждение. Думаю, спорная, поверхностная и излишне эмоционально радикальная экономическая оценка, хотя с этим конечно, тоже можно спорить, как и его уже точно, высокомерие и неспособность к диалогу, даже с большинством других оппозиционных спикеров, привлекательности ему, в глазах слушателей, не добавляет. Но если Вам импонирует, ради бога..
Nikolay Bulavin
2024-05-10 20:58:06 +0000 UTCАлександр, а что не так с Миловым, вы ведь уже не первый раз говорите, что у вас к нему не очень хорошее отношение. Так в чем вы с ним не сошлись, в чем причина?
Kīmmy
2024-05-06 11:19:55 +0000 UTCТезис Марины про то что все россияне проиграли скорее всего о том, что деньги от залоговых аукционов должны были пойти людям и главная цель - это максимизировать прибыль государства. А Семья использовала их больше для каких-то политических дел.
Anton Ilin
2024-05-03 06:35:29 +0000 UTCНадо :) В оригинале я это не вывезу посмотреть, а вот с твоими комментариями было бы интересно.
Artem Smirnov
2024-05-02 21:08:07 +0000 UTCОбщий вывод фильма, отлично сформулированный в отрезке из интервью Навального, мне видится некорректным. Проблема перехода власти в ситуации незрелых институтов очень опасна для тех кто эту власть передает. Зачастую потеря власти равно потери если не жизни, то свободы. Для текущего самодержца это 100% так. Так что не кажется мне удивительным, что критерий гарантий уходящей элите, оказался так важен при выборе приемника. Опять же, альтернативы передачи власти без таких гарантий будут иметь гораздо больше рисков волатильности в политической жизни страны. Поэтому могу представить себе, что когда принималось решение о кандидатуре приемника это было лучше решение как для уходящих элит, так и для страны в целом. Опыт и прецедент такой передачи власти для РФ очень важен и мог сыграть совсем в другую сторону. То что в итоге мы имеем то, что имеем это результат долгой и кропотливой работы на четверть века конкретного человека. И если можно тех участников событий в чем обвинять, так это в том, что у него была подготовлена этими людьми нормативная база для этой работы в 93 году. Обвинять же их в предательстве из-за ошибки в выборе некорректно, т.к. сам факт этой передачи и смены власти из сегодняшнего дня выглядит настолько ценно и важно для демократических институтов, что все грехи, на фоне возможности иметь к сегодняшнему дня как минимум 3 разных президентов за счет сменяемости, становятся не такими болезненными для страны. Поэтому для меня тут вывод в том, что институты нужно развивать так, чтобы ситуация когда нужно искать приемника чтобы сохранить свою шкуру просто не возникала. Но именем что имеем, цель фильма в чем-то другом. Выводы сконцентрированы на личностях, а не на институтах. Потому такой и хайп 🤷♂️
Maxim Astakhov
2024-05-02 20:48:54 +0000 UTCПроблематика фильма на мой взгляд в том, что он не рассказывать ничего нового и не несет и что дальше? Те кто негативно настроены к этой власти эту историю знают с подробностями, а те кто любят Пу и Ко всеравно смотреть не будут.. Все же к чему посыл данного фильма? Главная проблема фильм в том, что - никто не знает как бы он поступил на месте Ельцина. Страна умирала от того что нужно было сделать лет 15 назад и был вариант свалиться вообще или делать на коленке так. История конечно хорошая штука, но не уверен что каждый из нас поступил с тем бэкграундом который был у граждан тогда, иначе. Это сейчас мы рассуждаем.
Пельмен он
2024-05-02 20:36:55 +0000 UTCНу тогда надеемся и ждём🤗 Всего вам наилучшего!
ILLIA
2024-05-02 20:01:59 +0000 UTCвозможно!
Илья Вольфрамов
2024-05-02 20:00:57 +0000 UTCНу начать может там и получится, но боюсь, там он и закончится. А вообще, зачем язвить?
ILLIA
2024-05-02 16:46:53 +0000 UTCНачать тур можно будет с Украины
Виктор
2024-05-02 16:29:12 +0000 UTCСамым справедливым - честная серия референдумов. Но это попросту оторванный от реальности сценарий.
Илья Вольфрамов
2024-05-02 15:03:46 +0000 UTC(Вопрос не по теме видео) Котик Штефанов, а за какие послевоенные границы России/Украины вы выступаете? Ну или какая граница территорий на ваш взгляд будет самой справедливой? (Сколько ваших видео смотрел и так до конца понять вашу позицию по такому вопросу не смог😅)
Джаст
2024-05-02 13:39:44 +0000 UTCАлександр, давайте тур с лекциями!
ILLIA
2024-05-02 12:47:39 +0000 UTCмбмб!
Илья Вольфрамов
2024-05-02 12:41:11 +0000 UTCОтличный обзор, а фбк большие молодцы с этим сериалом!
DmitryS
2024-05-02 12:26:15 +0000 UTCПо-моему, Путину это никак не подыгрывает, а частичное согласие с нарративом оппонента бывает и хорошим приемом. Если разбирать миф “Путин спас от плохих 90х”, то вполне очевидно, что в “плохие 90е” верят куда сильнее, чем в “Путин спас”. И вполне можно представить себе колеблющегося человека, которому сломали шаблон “либерахи за Ельцина и хотят обратно в 90е”, а далее побудили задуматься такой ли Путин спаситель — это хотя бы в теории возможно. А вот подтверждение про "плохие 90е" Путину никак не помогает, т.к. действует только в связке с ним-спасителем. Рассуждения про деморализацию кажутся справедливыми, но это все-таки более высокий уровень абстракции с большим числом допущений. С другой стороны, ФБК так давно и упорно игнорирует колеблющихся, что эту документалку куда проще объяснить отмежеванием от Ходорковского, чем расчетом на какую-то новую аудиторию (что, впрочем, тоже вряд ли чем-то плохо).
Илья Туменко
2024-05-02 09:16:46 +0000 UTCАлександр, спасибо за обзор. На мой взгляд, он хорошо добавляет дополнительный контекст к тем временам.
Алекс Шустиков
2024-05-02 07:35:52 +0000 UTCА интервью с Дугиным будешь смотреть? Он там вроде тоже историю задевает
Сергей Нилов
2024-05-02 05:43:02 +0000 UTC(Получилось у меня полотно текста под впечатлением от видео, сорри) В целом, хороший обзор. Знал практически обо всех фактах, что здесь приведены, но ещё раз повторить и убедиться лишним не бывает. Однако, я не очень понимаю, как можно наговорить 45 минут про ошибки, манипуляции и утаивание контекста и всё равно заключить "фильм хороший". По-моему, как раз именно это и делает данный фильм плохим. Более, того, я считаю большой проблемой, что фильм позиционируется как "документальный". Ну какая документалистика, если вы занимаетесь агитацией? Я понимаю, что документалистика это широкий жанр, но вы тут уж выберите, на какой стул сесть. Выйдите и скажите: "Это наша интерпретация 90-х". И не нужно оправдываться хронометражем, если вы создали однобокую картинку, да ещё и опираясь во многом на сомнительные источники. Далее. Про Петра Авена, значит, можно упомянуть чем он занимается в 2024, а вот про Ходорковского надо сухо рассказать, что он участвовал в грабеже (залог. аукционе) и всё. Опуская то, что он, насколько известно мне, единственный олигарх предлагавший заплатить компенсационный налог. А разве это было бы не логичное решение? В итоге просто 5 минут рассказала о Ходорковском в фильме под заголовком "предатели". И сразу говорю, я не фанат Ходорковского. Если маленькая коррупция всегда порождает большую по Певчих, то правда, где её граница? ФБК её не проводит. А между тем, отец Марии сам строил бизнес в 90-е и наверняка давал взятки хотя бы пожарной инспекции, ну потому что невозможно было иначе, вообще без взяток. И что, отца Марии Певчих тоже надо раскулачить?.. Вряд ли. С чем в твоём видео не согласен категорически. Главным критиком 90-х Путин является не из-за провала оппозиции, которая отказывалась быть их главными критиками, а как раз потому что нынешнее представление и нынешний страх 90-х это именно конструкт путинской пропаганды. Да, это было тяжёлое время, но именно пропаганда сделала так, что все его тяготы ощущаются в 10 раз сильнее, а хорошие моменты забываются. И в этом плане да, ФБК подыгрывают Путину, говоря что всё было в то время ужасно. Связать Путина с 90-ми можно было бы и без этого. Много фильмов есть о деятельности Путина в 90-е, которые делают именно так. А вся "старая" оппозиция не хочет становиться критиками 90-х как раз потому что они видят оттенки. Да и наше с тобой поколение в основном не торопится по этой же причине (мне 22). После выхода второй серии я видел в твиттере прямо ряд комментариев наших ровесников, что вот мол, нашу судьбу предопредили Ельцин и его приближённые в 1996. Мария, её фильм, да и Алексей Навальный при жизни строят эту чёткую линию от выборов 1996 к 2022 и началу войны. Многими это воспринимается очень тяжело, мол, у нас уже тогда украли будущее. Но ведь ничего не было предопределено, и было ещё множество дорожек, на которых можно было свернуть. И получается, что фильм не то что не говорит, а что делать-то, как ошибок не повторить (а это вообще-то одна из заявленных целей сериала), он даже деморализует многих людей среди сочувствующих ФБК. Хороший ли это материал? Ну не знаю, мне так не кажется.
Alexandre Borisenko
2024-05-02 03:15:21 +0000 UTCдля меня самым большим разочарованием было очень небольшое количество ссылок на какие-либо источники. причём, в некоторых моментах доходит до абсурда: Мария Певчих говорит про какой-нибудь документ или фотографию, держит его в раках ,но показывает их своему воображаемому собеседнику, а не зрителю. При этом по ходу повествования она эти бумаги перебирает и раскладывает по коробкам (фильм же «документальный») на мой взгляд, именно на этот недостаток указывал Кац, когда говорил, что фильм идёт в разрез с наследием Навального, ведь Навальный в своих видео свои слова подтверждал и ссылался источники, часто даже доступные публике. именно поэтому это были расследования. а Мария Певчих сняла качественный фильм, но она просто предлагает зрителю поверить ей на слово.
const
2024-05-02 01:02:46 +0000 UTCнаконец-то все таки еврейский историк Наиба Лгоев решил после длительного молчания опубликовать видос
xkasper11
2024-05-02 00:04:45 +0000 UTCНичего, мы стерпим !
Shaxor
2024-05-02 00:03:21 +0000 UTC
