票友崛起的世界真的很好吗
Added 2020-06-13 08:34:33 +0000 UTC《The death of expertise: the campaign against established knowledge and why it matters》
票友崛起的世界真的很好吗 — —
在冠状病毒爆发的过程中，我们备份了一篇来自中国网络的文章您可以在这里看到（https://t.me/iyouport/6900 ）就在备份它的次日，它已经开始在中国网络被删除。
这篇文章的末尾部分有一段话值得思考：“知道真相的人噤如寒蝉，不知道真相的人各种 “大力科普”、“深度分析”；亲身经历的公司只字不敢言，其他公司各种借势营销。从鼠疫到新型冠状病毒皆是如此 ……”
👉这是一种现象，而并非仅仅体现在冠状病毒问题上。而且它的确是一个危险的信号。
如今，通过技术和越来越多的教育机会，人们可以获得比以往更多的信息。
然而，这些社会上的收获也助长了自恋和误导性的知识平均主义的激增，这削弱了关于许多问题的真正的知情辩论。
如今，每个人都 “知道一切”：通过 WebMD 或 Wikipedia 进行的快速浏览，普通公民相信自己与专业医生和科学家处于同等的知识水平。所有声音，甚至是最荒谬的声音，都必须同样严肃地对待，任何相反的主张都被视为 “不民主的精英主义”。
正如这本书中所显示的，这种拒绝专业性的原因很多，包括互联网的开放性、客户满意度模型的流行、以及新闻业向24小时娱乐机器模式的转变等等。
👉矛盾的是，日益民主化的信息传播，而不是培养受过良好的批判性思考教育的公众，反而造就了一群信息闭塞且易于愤怒的公民，他们谴责任何知识成就。
与普遍的思考方式相比，Nichols 有着更深层的担忧，他指出，当普通公民认为没人比他自己更明白时，民主制度本身就有陷入民粹主义或技术独裁的危险；或者在最坏的情况下，两者兼而有之。
必须说，IYP认为我们大概能理解为什么中国的互联网用户将专家称为 “砖家”。当权者把控着研发资源（包括钱）这就在很大程度上会将研究人员置于被动的权力附属位置。事实上这种情况在大多数国家都是如此，但如果专业人士不敢说实话，类似冠状病毒疫情这类突发性危险事件就将变得更加危险。
要知道，也许只有专业人士才能解决这个问题，因为他们能接触到实情 — — 那些保密性最高的东西，并且以他们在相关领域的知识水平，也只有他们能透彻地解读这些实情。
专家首先是公民，他们应该也必须具备公民的道德感和义务。
这本书不仅是对危险现象的探索，也是对信息时代现代民主的稳定性和生存可持续性的警告。
