蔡嘉民 Calvin

機會成本

Added 2024-10-07 07:31:47 +0000 UTC

要賺錢，或要財自，或要發達，都必須要小心機會成本（opportunity cost）。老實說，初中讀econ101時，完全不明機會成本的重要性。到人大了，選擇多而資源有限時，才真正體會到什麼是機會成本。我在不少youtube節目中提到我多炒crypto的原因除了是sharpe較高外，亦是因為機會成本問題。Crypto年化假設100%，傳統年化20%，若把錢配到傳統市場而不配置到crypto中，等於每100元每年虧損了80元。

當筆者提出這看法時，大多數節目主持都不表認同。不過主持不懂不要緊，主持若懂就不需要嘉賓了，對吧。但問題是，竟然連其他財經嘉賓也不明白機會成本的問題！假設portfolio 100萬，投放去炒crypto，一年後變200萬；若投放去炒傳統市場，一年後變120萬，不是虧損了80萬嗎？

不少人看到這裡，仍然是不明白為什麼是虧損。十居八九都會說，明明賺了20萬啊！好，換個角度，假設你中了六合彩/樂透，獎金500萬usd。在領獎路上，你把彩票弄丟了。現在，你是少賺了500萬usd，還是虧損了500萬usd？

很多人以為少賺與虧損是不一樣的，實際上，此乃大錯特錯。跟你說。少賺與虧損是完全一樣的，少賺100萬就等於虧損100萬。

再舉個例子，朋友送你1萬元禮券，你若忘了使用，是不是虧損了1萬元？若政府向全部市民派發10萬元，但要事先登記。若你忘了登記，是不是虧損了10萬元？

因此，若你把100萬放在銀行中，而沒買入比特幣，你每年平均虧損近100萬。這是很真實的。2019年開始我不斷叫身邊朋友買入比特幣，有兩位朋友，一位真的買了，另一位差點買，卻沒買到。5年後，前者經已財自，後者生活艱鉅，甚至負債。平行宇宙下，若友人B真的買了，也會財自。那在這個沒有買入比特幣的友人B不就是虧損了財自機會嗎？

不要再欺騙自己了，人類常犯mental accounting bias的問題。實際上，該賺沒賺到，與虧損了是一模一樣的。

在最近一個節目中，討論到定存/收息與比特幣哪個好，節目主持為了節目效果，只好把給果弄成平手。如何在兩個如此不同的投資方法弄成平手？唯有用年紀作切入點，年輕沒錢，就要投資高風險資產；年紀大有錢，就要做定存/收息云云。

老實說，我完全不認同。大把方法比銀行定存好。銀行存款是最愚蠢行為。世界真正通漲遠不止2%，你看看物價，哪裡一年只漲2%？2%是假數字，是銀行用來騙人的技倆。若你以為銀行存款那3-4%能跑贏通漲，你真的很值得窮一生。最簡單月供美股指數一年也有8%以上，選擇存款而不月供股指每1000萬每年虧損50萬。

你不妨留意一下，真的有人如此智障，放1000萬在銀行，然後朝9晚6打工，一年賺那50-60萬。如果把那1000萬月供美股，是不是就賺了那50-60萬機會成本？一個決定，一天浪費了9個小時人生！喜歡銀行存款的人，請重看這一段。

不過，我基於禮貌，沒有在節目中道出，只打算在這裡分享我真正的想法。當主持嘉賓在節目中指出像筆者一樣沒多少錢的年輕人必須投機時，我只是禮貌點頭微笑說對對對，是的是的。

「因為沒錢才買比特幣」這個看法是典型loser思維。若沒錢才買比特幣，那michael saylor、趙長鵬、Winklevoss兄弟是什麼來的？人家幾百幾千億hkd身家也大量持有比特幣，什麼是窮人才買比特幣？

再者，認為比特幣是高風險投資也是錯的。請看看過去幾年比特幣的sharpe ratio，再看看港股的sharpe ratio，哪個才是精明投資呢？若不講港股，那看看美股，幾乎只有magnificent 7的sharpe ratio可以跟比特幣媲美，SP493的風險回報比都極差。

其他資產不用講了，什麼樓、酒、錶、袋，風險回報比通通比不上。下次聽到有人說，「因為沒錢才要買高風險的加密貨幣」，只需微笑然後unfriend就可以了。

分享一點，在節目中，我提到我銀行餘額長期只有4-5位數港幣是正確的。假設年化100%，每多放100萬在內，每年虧損100萬，即每月虧損8萬，即每日虧損2700元。

咦，2700元一天，不就是月薪8萬元嗎？

你現在該明白，那些選擇銀行存款，但自己衝去朝9晚6做社會齒輪的行為有多可笑。

這很值得大家深思。