蔡嘉民 Calvin

我的理財觀（二）

Added 2023-04-18 16:48:53 +0000 UTC

延續上一篇文章，繼續來探討一下正確的理財觀，或者說，如果能以這些角度去對待錢，將有更大機會成為有錢人。

6. 拒絕購買奢侈品

話雖小弟資產總額為全球/全港/全美的top 1%，但我從沒買過奢侈品。字面上，奢侈品的定義就是非必需品，即沒有多少用途，純粹價格高昂，或者唯一功用就是證明自己的社經地位，或者增加自己的快樂指數。若果你買奢侈品不特別開心，或者你不需要向他人證明你的社經地位，那奢侈品的意義就是零，等於你在$770買騰訊，等於你在$150買ARKK，等於你在31000點買恒指；這些都是不折不扣的奢侈品（價格遠比內在值高）。

有不少人需要裝身以證明自己的社經地位，例如銷售行業的人，這點我體諒，不過撇除銷售，其餘大部分人也不需要。有一句我很認同，「要人著衫，唔係衫著人」。人的內在價值比衣裝更重要，若你本來的社經地位一般，穿戴奢侈品也會被人認為是A貨；若你本來已有一定社經地位，就算穿戴A貨，別人也會直觀地認為是名貴貨品。

我情願有500萬的Bitcoin在錢包中，也不要有隻500萬的手錶在手上。

7. 拒絕買香港樓

這點已提及過100次。港樓性價比太低，呎價全球最高、泡沫指數全球最高、M2下滑、按揭利率比租金回報更高，這些都是利淡因素，強硬一定要買樓的，就是不懂數學。除非你有剛需如另一半或另一半的長輩要求，否則買樓完全不financially smart。不要再說甚麼筆者吃不到葡萄是酸的，利申在海外有地皮有樓。

眼見身邊有不少朋友只有一、二百萬儲蓄便全數上車，然後生活得極結据，吃個午餐也算著算著，非常可悲。資本主義最大陷阱就是買樓，今時不同往日，不要拿2003年情況來與2023年比較。若你有幾千萬，以幾百萬配置於房地產是沒問題的，但100%配置於單一asset class就是智障。

8. 避免墮進消費陷阱

極多消費陷阱存在，甚麼買10送2、買5送1，甚麼消費滿$1000慳$20等等都是引你增加消費總額。若你真看著那$20而去買夠$1000，那你便完全墮進了消費陷阱。十個有八個也會因此而買了極多不需要的東西回家。筆者有朋友會因為$2支付寶消費coupon快將到期而跑去超市購物，一來一回用了半個小時；如果他時薪只有3元，這樣做便合理。否則，消耗半小時，換取$2，比山區兒童還要慘。

9. 不買保險

保險界朋友一定會拍枱反枱。先旨聲明，有些人還是要買保險的。有哪些人要買呢？有三類。一、窮人，不幸遇到大病或意外時，沒能力支付費用，那便要買；二、家族有遺傳疾病，那得病的機率便會提高，買人壽/危疾/醫療的ev（expected value）便可能是正；三、運氣不佳的人，買意外保/旅遊保/家居保的ev便可能是正。若不屬以上三類，理論上不買保險比較financially smart。首先，必須要知道，買保險100%是負ev的，這點不能不認同。保險公司高薪請精算師就是要算到顧客一定是輸的，就像賭場一樣，請精算師算到賭仔一定是輸的。例如意外發生率為1%，意外發生後保險公司要賠10萬保額，那總保費一定設計到高於1000萬。

與期權一樣，長期買期權一定是輸的，因為有volatility risk premium存在，即implied vol長期平均一定比realized vol高。換言之，付出的費用一定比意外發生的機率高。

很多人不明白ev的概念，會說「一個月俾$3000咋喎，但出事要俾成$20萬，梗係抵啦！」。會這樣想的，都不能成為筆者朋友。事實上，精算師已經算過，平均出事為6年，所以才會開出breakeven point為5.6年（$200000/3000/12）的產品。買上述產品乃負ev行為，還未計算利率與機會成本！倒不如你每月自己儲下$3000，5.6年後一次過支付出事所需費用，效果是一樣的，其中更能賺取利率與減少機會成本。

10. 拒絕所有負ev項目

賭波、賭馬、賭場全部屬負ev行為。除非你有內幕，確定某球隊會勝出、確定某馬會跑出、確定某張卡會翻出，否則莊家必勝。以前專欄也寫過，賭波食水5-20%不等，賭馬食水也是差不多，賭場食水則為0.2-30%不等，全部都是負ev。賭額愈大愈蝕，假設食水10%，每賭$1000便等於把$100捐給莊家。

一口氣寫了10點，其實還有不少正確理財概念，有機會再與大家分享。

最後，給大家問個問題，我特別愛在上課時問學生這問題。現在給你二選一的獎品，一是抽獎，你有30%拿走100萬；二是立即拿走20萬。十個有八個也會選二，但數學家、統計學家也會選一，因為選擇一的ev比選擇二高。

有興趣看更多類近topic的，不妨likelike及share，謝謝！

祝大家盡快財自！