蔡嘉民 Calvin

解決認知偏差已能讓你由蝕變賺

Added 2022-05-31 20:09:38 +0000 UTC

認知偏差是源自人的不理性。認知偏差有極多種，有幾種在過往專欄都有提過，例如Confirmation bias、Survivor-ship bias、Selection bias、Forward Looking bias、Mental account bias等等。

讓我隨意舉幾個簡單日常生活例子：

例如有人會覺得電視節目/youtube上的人很利害，因而自尊低下，這就是典型的Survivor-ship bias。因為那些人是極端優秀的人，因此會出現在電視節目/youtube，其實無需因之而影響自信心。

例如有人會覺得身邊的人炒股很利害，就像個個也能1個月賺50-100%似的，這也是Survivor-ship bias。因為輸錢的人不會主動跟你說，10個人炒賣也許8個輸，但那8個不會「蒲頭」大肆宣揚，只有剩下那2個常常wtsapp你說他賺很多。

例如有人看電視/新聞會覺得世界很亂，就像每天都有災禍似的，這也是Survivor-ship bias，因為電視/新聞就是要報導大事，尤其是災禍，如搶刧、騙案、爆炸、戰爭等等。

再舉個經典例子。二戰時期，軍方打算優化戰機的防禦力，因而替戰機進行分析。軍方發現回程的戰機機身有大量彈孔，因而認為應該加強機身的防禦力。可惜，改良對結果完全沒幫助，傷亡慘重。其實，在此，他們犯了極嚴重的Survivor-ship bias。因為沒有成功回程的戰機都是被子彈打中機翼；而成功回程的戰機都只是打中機身，沒有打中要害 — 機翼。因此加強機翼防禦力才是重點。

又例如，很多人會覺得要思考消費券如何用掉，這其實是mental accounting的問題。調查發現，人對於薪金、花紅與博彩獎金有不同處理方法，例如薪金賺回來的2萬元會計較每分每毫；而年尾出花紅的2萬元則會去慶祝，「食餐好」；對博彩獎金博得的2萬元則最鬆手，會買一些完全不需要的奢侈品，可惜，無論數學上，抑或以經濟學角度來說，薪金的每$1與花紅的每$1與博彩的每$1是完全相同，如果以不同態度對待這3筆錢，就已經犯了mental accounting bias的問題。因此，理性上，不應因為多了消費券而想有甚麼可以買。真正理性的人不會因為多了消貴券而花多了錢。

再舉個mental accounting的例子，幻想小明於上半年賺了100萬，然後下半年輸70萬，最後全年賺30萬；大明則在上半年賺10萬，下半年也賺10萬，最後全年賺20萬。誰會較愉快？一定是大明，而小明則會極度低落，極度崩潰，因為他先賺後輸，而大明則是全年連賺。但有否留意到，其實小明賺得比大明多？理論上，高興的，該是小明。但現實就是相反。Mental accouting是否很有趣？

放諸炒賣中，很多KOL / 財演犯了無數Confirmation bias。例如技術分析中的圖表派，很多財演會在歷史圖表上畫出大量趨勢線、收窄三角、區間等等，但其實這些都是「事後孔明」，因為如果圖表走勢失效，圖表上便不會型成「成功型態」讓財演可以繪畫出來。尤其是背馳！大量背馳圖表都是Confirmation bias的例子，很多時要背馳完畢，財演才能畫出背馳的形態，但實際應用上，如果一看到背馳買進去，便會輸得血流成河，因為背馳可以一直背下去。因此，以historical data backtest背馳時，大多都是失敗的。

但這些圖表形態成功讓財演利用散戶心理的bias進而騙取大量學費，可悲也。

在此分享一篇Crypto文章：

https://www.abmedia.io/20220525-nosleep-air-freshener-for-shitcoin

文中提到很多大跌幣的例子。簡單歸納一下，作者幾乎指出所有會派出獎勵的幣都會大跌。

這裡有嚴重的Bias。

首先，由於加密貨幣市場普遍自高位回調，幾乎95%以上的幣都下跌，因此，隨意挑些幣來說說壞話都會中。若要認真驗證，他應該做一下統計，看看是否派獎勵的幣都比大市跌得多。可惜他並沒有這樣做。

第二，事實上，於2021年，很多爆升幣都是派獎勵的幣，因為大量派獎勵的幣才吸引到市場目光，才會受資金追捧，才能爆升。因此，這犯了Survivor-ship：沒有派獎勵的幣很多都沒漲，因此沒有條件/空間去下跌。所以，令到不少大跌的幣看上來都是派獎勵的。

第三，最重要一點，很多朋友發這文章給我指「獲益良多」，我差點吐血而死。認真思考一下，文中提到了各幣派獎勵的壞處，到底這些派獎勵的操作是何時開始？是在大跌前才出現他提到的獎勵嗎？

不！那些操作都是一早就出現，例如2020年！如果你相信了他這些bullshit，你在2020年便會大舉沽空了這些幣。你大可以看看如果在2020年沽空，及後會發生甚麼事。經歷2021年後，沽空者大概要破10-20次產。因此，他在文中提出的因子根本由頭到尾也沒有變過，所以完全不能作為交易條件。

結論是，文章犯了幾個嚴重bias，毫無價值可言，但竟然有幾個朋友指獲益良多，原post在twitter更有3000 likes… 無言。

這篇Patreon需要較多思考，如果不太了解的讀者，不妨多讀兩次。希望大家可以認真思考，認真地在投資時戒掉人性bias，並帶批判思考對待你所見所聞的一切。我可沒見到有哪個專欄作家會跟你說這些，大家加油！