高回報資產未必高風險？
Added 2020-08-12 10:44:33 +0000 UTC上次專欄探討了月供的利弊，並提到月供適合高波動資產，因為月供能減輕長揸遇到回撤的壓力，又能讓人目光放長，降低短線被震走的機會。不過月供低回報資產未必划算，因為月供股票其實與長線直接Buy and hold股票差不太遠，因此，應盡用月供的優勢 — 供高波動資產，例如虛幣。
高回報不就是伴隨著高風險嗎？理論上是正比關係的，即大多資產都是高風險高回報，低風險低回報，比較少是低風險高回報。這樣說，豈不是不用學習投資？直接按風險承受能力選擇投資產品就行了？
大多數財富管理或保險公司就是這樣，認為所有資產都是高風險高回報，低風險就低回報，然後抱著這assumption，直接了解客戶能承受多少風險，就推薦產品。
話雖10%回報資產可能有10%風險，5%回報資產則通常有5%風險，看似差別不大，其實市場中不乏有10%回報8%風險，以及5%回報4%風險的產品，投資就是看能否選中後兩者，而非給客戶選前兩者。
因此，我最不愛看回報，或風險，而是看夏普比率，即回報除風險。
A：回報10%，風險10%，夏普1
B：回報5%，風險5%，夏普1
C：回報10%，風險8%，夏普1.25
D：回報5%，風險4%，夏普1.25
（我的基金回報20%，風險8%，夏普2.5）
因此，選擇C或D或我的基金 才是真正的投資。
(那怎麼找出高夏普資產呢？當然是多留意我的Facebook page，多看我的專欄。)
在此，分享一個較少人知的fact，高回報資產傾向有較高夏普。
這次拿來分析數據：
https://advisor.visualcapitalist.com/asset-class-risk-and-return/
可以看看第三張附圖，x axis是回報，y axis是夏普比率，你會發現呈正比關係，即高回報雖然傾向有高風險，不過亦傾向有較高性價比，即較高夏普比率；而低回報資產雖然傾向有低風險，不過亦傾向有較低性傾比，即較低夏普比率。所以，高回報資產絕對較低回報資產划算。
為什麼呢？主要原因有兩個：
1）人類是Risk aversed，即風險厭惡，寧願犧牲回報也要低風險，不愛uncertainty，因此15萬現金與20%拿100萬現金，大多數人會揀不理性的15萬現金。所以，也就導致選擇低風險資產的discount消失，這就是risk aversion在長線投資的代價。
2）低回報資產如Bond, Currency傾向有更大Market capacity，Market depth更足，因此很多大型資金都泊進低波動資產中，令discount消失，亦成為大資金享受市場深度的一個代價。
總括而言，把少量資金月供虛幣是不錯選擇，基於高回報資產傾向有更高Sharpe，加上月供能減低下跌壓力，所以，「月供+高回報高風險資產」為不錯配搭。
Comments
1-5 年High Yield Bond 做 leverage 令回報= Dividend Paying Equity 風險遠低於DP Equity.
HKW
2020-10-09 15:11:51 +0000 UTC問題1: 點樣捉到底 問題2: 你指供樓？
Calvin
2020-08-12 18:12:21 +0000 UTC我寧願擺喺銀行做定期，等到個市大跌嘅時候all in。我諗最適合月供嘅係房地產。
eric0109
2020-08-12 11:05:39 +0000 UTC
