為什麼我的基金能在股災中生存？
Added 2020-04-03 11:24:30 +0000 UTC上月中傳媒不斷報道指橋水爆倉，令ceo Ray Dalio也要走出來澄清橋水「只」虧損2成，除了橋水外，亦有極多聲稱是內幕短訊指文藝復興基金即將爆倉，短訊內容極像真，內文不下一千字，並指很多大機構也出現信貸危機云云。
根據Eurkahedge的數據顯示，的而且確很多大型對沖基金都傷痕累累，連2 Sigma, AQR, DE Shaw等量化基金巨頭都虧損1成至3成不等。
連對沖基金也輸，股災下是否沒有人賺錢？不，那些HFT都在慶功；還有我，不過只微賺，不至於要慶祝。
我已寫了很多文章指出大型基金虧損是理所當然，小型對沖基金只要沒有long bias，理應也賺錢。
除了上一篇指出的中立思維外，基金生存還有數個重點。
1. 策略夠分散
很多巨虧的基金都是risk parity / long bias，問題就是策略總不會永遠有效，不然我研究完一個策略，程式化後，就去環遊世界了。策略必要定期檢視，定期優化、改進，否則你想到的、你發現的，市場其他參與者都會想到，只是時間問題。
因此，必須有足夠數量的策略在運行，哪些策略最近表現好，就配置多些資金；哪些策略表現欠佳，就減少資金，形成一個adaptive的系統。就像指數，大多指數的成分股比重都是按市值設定，哪些公司表現欠佳，市值縮水，佔指數比重就自動下降。久而久之，指數內的都是精英。
我的基金就是以此模式運行，同時監察數十個獨立策略表現，就會不難知道市場中其他大戶在運行甚麼策略。
而且，策略夠分散，穩定度當然愈高，因此Sharpe也能提高。我就不相信數十個策略會一起輸，如果是的，相信那時候市場中真的沒有多少人能賺錢。
2. 炒賣指數而非個股
前幾篇Patreon有提及指數絕對比個股好炒，無論是profitability，無論是cost，無論是liquidity，指數都比個股好炒。
而且個股的single name risk著實太大，一個不小心，買中匯豐，買中波音，買中油股，買中瑞幸咖啡，就很難再翻身。而且，個人投資者或我，絕無可能比獨立研究某行業的公司有更準確的眼光。就像一家茶餐廳，扒餐不會比專做西餐的西餐廳好吃，炒麵不會比專做中餐的餐廳好吃，奶茶不會比專做奶茶的店舖好喝。
那為甚麼巴菲特那麼愛炒股？因為錢太多，1000億不可能都買進指數期貨中，而且衍生產品需要rollover，成本對大基金來說反而更大。錢多需要市場深度，因此極大戶只能炒股，把錢攤分於不同股票中。
因此，我的基金炒賣指數能享受更高profitability，更低cost，而且反手轉向更快。
3. 充足Backtesting
由於是量化基金，即systematic trading，即所有決策都有根有據，每一筆交易都是基於成千上萬的歷史數據而做，為甚麼要這一刻交易，為甚麼要於這價格成交，為甚麼要用這個數量的金額，全都是系統決定，而非受個人感覺或心情左右。
而且交易的每一步都經過優化，由raw data，訊號計算，到參數選擇都是最optimal。
基金能跑贏大市，就是因為於零和遊戲的世界中，比對手做得好。
